人为精修过的内容，要不要标注AI生成？

这几天和不少同行聊起9月1日之后的新AI政策，大家讨论得最多的一个问题是：如果一篇内容是AI生成的初稿，但经过了人工精修，还要不要标注“AI生成”？

我听到的声音大概分成了两类。
一类觉得，AI生成就是原罪，不管怎么修改都得标清楚。另一类觉得，AI就是工具，用了就用了，没必要纠结。

我的观点很明确：人为精修过的内容，不需要标AI生成。

01 内容的归属，取决于谁负责终稿

先想一个简单的问题：你用AI生成了一段草稿，但经过重写、修改逻辑、调整结构，再加入你自己的经验和观点，最后呈现的成稿，到底是谁的？

答案其实很清楚：是创作者的。

就像写书的人，参考了几十份资料，但写出来的作品依然是原创。没人会因此去要求标注“资料生成”。AI提供的，不过是另一种素材来源。最后谁来筛选，谁来重写，谁来对外负责，这篇内容就是谁的。

02 真正需要被区分的，是有没有偷懒

很多人把问题复杂化了，其实差别就一个字：懒。

如果直接把AI生成的东西，不经个人审核，原封不动地搬出来，那确实该标。因为这类内容没有经过任何思考和打磨，存在一定风险。

但如果一个创作者愿意花时间去修改，甚至只保留骨架，再加入自己真实的表达，这个劳动已经足够让它成为新的作品。此时再要求标注，不仅没有意义，还会让认真创作的人和“复制粘贴”的人被混为一谈。

03 过度标注，只会伤害创作生态

如果所有内容，只要和AI沾边就必须标注，会带来两个后果。

第一，创作者不敢认领自己的作品，明明花了很多心血，却被迫贴上“AI生成”的标签。
第二，读者产生误解，看到标签就觉得内容廉价。

这样一来，认真精修的人和偷懒的人都被一刀切，对创作生态反而是打击。

未来的创作一定是人机结合的。重要的不是初稿是谁写的，而是谁在为最终的内容负责。

04 我的结论

所以我的结论很明确：

• 不经审核的完全搬运，应该标。

• 人为精修，不需要标。

这是对创作者劳动的尊重，也是对内容价值的尊重。

写在最后

AI只是工具，它让效率提高，但不能代替一个人的思考和责任。

真正能决定内容质量的，始终是人。

问题的关键不是AI是否参与，而是你有没有认真把内容写到能对得起读者。

关于我：26岁，我用AI干翻命运，重启人生

第一批用AI的打工人已经被折磨疯了

了解更多

文宇谈AI

查看原文：人为精修过的内容，要不要标注AI生成？

文章来源：

文宇谈AI

扫码关注公众号