陈天桥：管理的黄昏？不，是不懂管理的老登的黄昏！

文章主旨：
作者认为陈天桥对管理学一知半解，其“管理的退出”论断是概念堆砌与逻辑硬伤，真正的管理学在AI加持下正迎来科学管理的黎明，而非黄昏。

关键要点：

1. 陈天桥将管理目的曲解为“弥补人类生物短板”，忽视了管理的核心是目标管理与系统协调。
2. 陈天桥混淆了管理对象，把智能体与人类员工等同，而人的管理并未因技术变化而退出。
3. 陈天桥提出的五个定义（架构即智能等）概念混乱、逻辑颠倒，缺乏严谨性。
4. 经验管理与科学管理长期并存，科技发展（如AI）是管理工具和能力的提升，管理本身不断进化而非退出。

内容结构：

第一部分：批判陈天桥文章的具体问题

• 概念定义错误：陈天桥将管理建立在“生物局限性”上，无视管理是“目标一致、协同高效”的系统；其列举的概念（KPI、科层制等）有限，且自创名词（如认知解剖学）未经明确定义。
• 管理对象混淆：陈天桥直接把人工智能体与普通员工对比，认为现有管理理论无法适应“新物种”。作者指出：智能体本质是设备，与人不同，对人的管理依然存在，管理并未退出。
• 定义堆砌与逻辑硬伤：列举的五个定义（架构即智能等）每个都存在根本性错误。例如：传统架构被片面定义为“解决人际摩擦”；增长规律被误以为只有线性堆叠；记忆与物种的逻辑颠倒；执行中消耗与探索本不冲突；人类角色被二元对立。

第二部分：作者观点——经验管理与科学管理的现状与未来

• 泰勒制与德鲁克分别代表科学与经验管理，两者并行。管理的对象是复杂的社会关系与目标系统。
• 科技发展（自动化、AI等）带来更强大的管理工具，但永远滞后于人类需求，经验管理仍有空间。
• 工具与服务的关系不变：AI等为管理服务，管理不是退出，而是不断提升、进化。

文章总结：
本文以批判语气指出陈天桥文章是“不懂管理的老登的黄昏”，强调管理在科技加持下持续进化，科学管理将愈发普及，但需注意避免将技术工具与管理本质混淆。

控风险、优资源、增利润！教你用BI夺回决策先机

了解更多

小咨说管理

查看原文：陈天桥：管理的黄昏？不，是不懂管理的老登的黄昏！

文章来源：

小咨说管理

扫码关注公众号