案例:分类建立过程性能基线以提高其实用性!
发布于 2024-10-01
1157
版权声明
我们非常重视原创文章,为尊重知识产权并避免潜在的版权问题,我们在此提供文章的摘要供您初步了解。如果您想要查阅更为详尽的内容,访问作者的公众号页面获取完整文章。
麦哲思科技任甲林
扫码关注公众号
扫码阅读
手机扫码阅读
一家公司在分析其27个项目的历史生产率数据时,旨在建立一个过程性能基线。项目分为大型、中型和小型,各自的生产率(Loc/人天)数据不同,大型项目生产率范围在130.41至175.42之间,中型项目在211.90至272.94之间,小型项目则在236.81至295.38之间。
最初的过程性能基线未分类,所有项目一起考虑,结果显示上限为317.86,下限为69.77,中位数为235.61。这个基线分布极为离散,上下限相差超过4倍,指导意义不大。进一步的探索性数据分析表明,基线应根据不同项目级别分类建立。
通过单因子方差分析,验证了大型、中型和小型项目之间的生产率存在显著差异。分析的结果如下:
- 方差分析显示项目级别对生产率有显著影响(F值为48.17,P值为0.000),表明至少有一个项目级别的生产率均值与其他级别不同。
- 模型总结显示调整后的R方值为78.40%,预测的R方值为75.23%,说明模型质量较好。
- 各项目级别的平均生产率及其95%置信区间为:大型项目157.56(140.10, 175.03),小型项目264.29(250.03, 278.55),中型项目229.27(216.92, 241.62)。
结论是,为了提高过程性能基线的实用性和准确性,应当针对大型、中型和小型项目分别建立基线。
麦哲思科技任甲林
麦哲思科技任甲林
扫码关注公众号
麦哲思科技(北京)有限公司总经理 敏捷性能合弄模型评估师 认证的Scrum Master 认证的大规模敏捷顾问SPC CMMI高成熟度主任评估师 COSMIC MPC,IAC 成员,中国分部主席
425 篇文章
浏览 602.6K
还在用多套工具管项目?
一个平台搞定产品、项目、质量与效能,告别整合之苦,实现全流程闭环。
查看方案
麦哲思科技任甲林的其他文章
CMMI之怪相分析
90年代中期,CMM开始传入中国。1999年清华鼎新成为首家通过CMM评估的国内企业,截止2006年底,中国通过CMMI正式评估的组织的数量仅次于美国和印度,位居全球第三。CMM在中国推广近10年以来,对于中国软件企业的发展起到了巨大的推动作用。但是,最近几年,CMMI在中国的推广却表现出了一些令人担忧的现象,社会上对于CMMI的评价日趋下滑。笔者试图透析企业通过评估后所表现出的种种怪现象,对中国
拥抱ChatGPT,开启结对咨询模式!
ChatGPT刮起了一阵旋风,ChatGPT到底能做什么?做到什么程度?真的会让咨询顾问失业吗?
如何选择参评项目个数?
在CMMI的评估方法SCAMPI V1.3中,对于参评项目的个数给出一个公式进行计算确定: 实际子组个数*该子组内的项目个数每个子组的参评项目个数=—————————————————
Infosys公司过程改进的18条经验
Infosys公司过程改进的18条经验 1 设定明确的过程改进目标,每次改进的周期不宜太长。 2 保持过程定义的简单性,使过程定义易于为项目经理、开发人员等所接受。 3 尽可能减少过程定义的变更次数。 4 基于企业的实践定义过程,使过程易于接受并减少培训、部署的工作量。 5 过程改进视同为一个项目,有明确的项目计划。 6 为每个项目组配备质量顾问,质量顾问为EPG成员,负责手把手指导项目组按体系执
一次CMMI虚假改进、评估的案例
早晨起来收到CMMI研究所发给所有主任评估师的一封邮件,是一个老外主任评估师,在中国的最近的一个评估经历。看到之后,心情极其沉重。这不是第一次看到、听到业内的这种做法,虽然以前,CMMI研究所的各方面人士在非官方的途径对中国与印度的评估有所抱怨,但是这是第一次CMMI研究所在全球范围内给所有的LA通报这么一个案例,这是一个有确切证据的案例。希望所有的中国的软件公司、中国的过程改进咨询公司、所有的评
加入社区微信群
与行业大咖零距离交流学习
PMO实践白皮书
白皮书上线
白皮书上线