聊聊CMM/CMMI认证的反敏捷

摘要：CMM/CMMI与敏捷转型的关系

本文是鼎叔的第四十四篇原创文章，旨在探讨CMM/CMMI知识体系在敏捷转型组织中的应用与局限性。文章通过参考多种文献，包括《CMM的不成熟之处》和IEEE工程管理汇刊等，以及软件CMM的作者Barry Boehm和Mark Paulk的观点，分析了CMMI认证在行业中的实际意义及其与敏捷实践之间的关系。

尽管CMMI并非基于瀑布流程设计且与敏捷理念没有本质冲突，但其改进的范式差异较大。CMMI强调的是持续改进，而不是规定具体实践。其和敏捷之间的冲突主要源于目标客户、项目类型和团队文化的不同。CMMI更适用于大型、复杂的项目，而敏捷则适应小型、简单且变化快的项目。文化上，CMMI强调流程和管理，敏捷则更看重信任和团队协作。

然而，CMMI和敏捷开发在一定程度上可以相互补充。CMMI侧重于组织层面的改进，敏捷注重项目具体操作。敏捷的实践可以帮助避免CMMI实施过程中对文档和流程的过度依赖，使CMMI更加注重实际价值和创新。

市场上的许多IT外包团队都有CMMI认证，但这并不意味着它们的代码质量高。CMMI认证可能被夸大其词或被误解，它不应该成为选择外包公司的唯一标准。事实上，CMMI并不是生产率的一个重要因素，而是开发人员的能力才是决定因素，这反映了敏捷价值观的核心——人员高于过程。

实践表明，采用敏捷方法如Scrum的团队，其工作效能可提高一倍，但CMMI与敏捷框架是否能在团队中共存，目前尚无定论。CMMI的缺陷在于它可能抑制了其他模型的发展和软件公司的竞争力，它给管理层提供了一种幻觉，认为可以通过确定的过程实现控制。

最后，文章提醒，CMMI并没有统一的理论基础，其模型的假设不一定适用于所有情况。对于那些需要CMMI认证来赢得政府合同的情况，作者建议寻找尽可能简单的实践方法，如利用拍照和录音代替大量文档。敏捷的核心原则是个人和互动高于过程和工具，因此应该关注对员工真正有用的实践，并持续改进。