找不准机会的时候，别乱动，先补最短的那块板

一、别神话大公司的战略工具，发现机会这件事本来就难，偶然性远大于必然性。

首先回归到正常经营逻辑，寻找机会的核心在于人的认知而非工具，寻找新机会本来就非常难，更不要寄托希望在那些过度被神话的工具身上。

很多企业看到大公司搞战略规划，又是BLM模型又是五看三定，方法论一套一套的，就觉得自己也应该学起来，仿佛用了这些工具就能找到下一个大机会。实话，这类工具被过度神话了。华为当年从运营商市场切进消费者业务，做手机，今天回头看是极其成功的战略选择，但其实华为终端业务一度曾经差点被卖掉，后来能做起来，是余承东带着团队在市场上硬打出来的，不是什么模型推导出来的必然结果。再往前看，微信的诞生也一样。腾讯内部当年有三个团队同时在做类似产品，张小龙那个团队跑出来了而已。马化腾后来也承认，如果反应慢一点，腾讯可能就错失移动互联网的船票了。

这说明连华为、腾讯这个级别的公司，在真正面对新机会的时候，也不是靠某套战略工具就能算准的。发现机会本身充满了偶然，你恰好有人在那个领域，恰好试了一下，恰好市场给了正反馈，然后回过头去复盘，给它穿上一套“战略决策”的外衣。成功的战略离不开天时、地利、人和的全面加持，正确的行业与发展方向，有针对性的产品，再加上正确的人和团队，这些环节缺一不可，不是靠工具，而是靠系统加运气。

二、回到常态管理，大多数所谓的“新机会”，算细账之后会发现比守好老本行更不划算。

我不是反对找新机会。我是反对一种特定状态下的尝试：老业务的问题还没搞明白，就急着把团队、资金、精力往新方向上砸。这种状态的底层心态往往是“老业务太费劲了，换个新赛道可能容易点”。问题是，在一个你完全陌生的赛道上，凭什么就觉得容易？如果你的基本盘不稳，不要尝试新机会，因为你还没有形成稳定的成熟业务、发展业务之间正向良性循环，以丰补欠是最基本的经营根本。

回到新机会本身，我希望你用的是理性的思维，而非赌徒心理，什么是理性思维，我们从三个方面去进行综合评估。

第一个维度，产品方向的灵魂拷问。

你在老业务里积累的产品直觉、供应链能力、客户关系，放到新赛道上能不能复用？如果不能，那你怎么去竞争。很多公司设计新产品的时候，对研发难度、打样周期、良率爬坡这些基础问题严重低估，上手才发现，很多未知的坑，成本极高，学费交的非常不值得

第二个维度，费用投入方向的灵魂拷问。

做老业务的时候，哪些钱该花、花多少能听到个响，你心里大致有数。进到一个新领域，这个判断力基本归零。这不是危言耸听。很多企业在转型期出现巨额亏损，不是因为方向一定错了，而是因为对费用的“单位产出”完全没概念。同样的钱，花在老业务的效率提升上，可能已经能把交付周期缩短两天；花在新业务的探索上，可能连市场的边都没摸到。

第三个维度，商业模式方向的灵魂拷问。

有些“新机会”看起来很性感，故事讲得圆，但商业模式从一开始就是瘸腿的。前几年新消费最热的时候，多少人冲进去做新品牌，算账的逻辑都是“先烧钱做规模，做到头部再谈盈利”。结果呢？流量成本一涨，资本一退潮，才发现自己连正向毛利都没有。这种模式天然要求你跑得比所有人快且永远有下一轮融资，一旦慢下来，整个模型就塌了。这就不是什么找机会，这叫搏一把。

三、与其拿血汗钱去赌一个你还不懂的机会，不如老老实实把老问题一个一个解决掉。

这话听着不够性感。修补老问题，哪有“战略转型”四个字来得激动人心？但老业务本来就一堆问题等着解决，结果最好的资源去做那些不确定的新事情，反而容易改善出结果的老业务没有人盯？结果往往是，新业务因为不熟悉而进展缓慢，老业务因为没人管而加速下滑，两条线一起往下掉。

企业经营的稳健，可能恰恰来自不性感的事情。这也是新机会抓取与老问题改善之间最务实的平衡点：当你不具备提前洞察行业发展的能力时，先把内部的基本功练好，至少能让你活到机会出现的那一天。

2008年星巴克遇到大麻烦的时候，创始人舒尔茨做了一个让全美目瞪口呆的决定：关闭全美七千多家门店整整三个半小时，召回十多万咖啡师，重新学习怎么做一杯合格的浓缩咖啡。直接损失六百多万美元，媒体质疑铺天盖地。但舒尔茨的逻辑极其朴素：我们的问题不是没人喝咖啡了，是我们的咖啡做得不好喝了。连咖啡都做不好，开再多店、搞再多花样有什么用？星巴克那三个半小时，没有任何增长动作，没有推新品，没有搞促销，就是十多万咖啡师对着机器一遍一遍练基本功。舒尔茨后来在自传里写，那是星巴克历史上最重要的时刻之一。它向所有人传递了一个信号：这家公司愿意为了一杯好咖啡停下一切。之后的几个季度，门店客流开始回升，同店营收恢复增长。

所以对于有些企业，新的转机往往不是什么惊天动地的战略突破，而是把那些你最不愿意面对的老毛病，一个一个掰开了揉碎了改掉。产品质量不行就抓质量，交付老是延期就盯交付，成本控不住就抠成本，团队没战斗力就换血。这些事情做起来没有任何传播亮点，但它们直接决定了一家公司还能活多久。

发现机会是偶然的，有很多不确定的，但把短板补扎实是必然的，是相对可以控制的。你把自己的地基夯实了，机会来了才接得住。那些所谓的“偶然发现的机会”，回头去看，往往属于那些基本功最扎实的团队。反倒是那些天天追风口、地基没打牢的，风停了摔得最惨。

四、还有一个更深层的问题，出在核心管理团队认知不齐。

很多公司之所以在“搞新业务还是补老问题”上反反复复，表面看是方向之争，往里看是人没对齐，认知的差异带来的。这可能是很多企业“出了问题再想怎么解决”的常态管理中最典型的症状。老板觉得老业务增长见顶了，必须找新出路；销售VP觉得不是市场不行，是产品竞争力不行，应该把钱砸在研发上；CFO盯着现金流，觉得折腾什么都可以，但下半年工资不能受影响。三个人三套逻辑，单独拎出来听都成立，但合在一起，就是一个无法推动的局面。

更糟糕的是，老板对新机会的态度，其实是一种变相的情绪宣泄。老问题太难搞了，跟了一两年不见起色，焦虑积累到一定程度，人本能地想找一个“新希望”来对冲。这时候出现的任何新方向，都会被自动美化。而高管呢，看到老板对新方向两眼放光，自己也就不太敢提老问题多扫兴。这种默契一旦形成，公司就往危险的方向走了一大步。

怎么判断团队认知有没有对齐，把核心管理层叫到一起，只讨论一个问题：目前公司最有可能把我们拖垮的因素是什么？每个人写在纸上，不让商量。然后亮出来看一看，如果答案五花八门，从产品质量扯到竞争对手再到宏观经济，那说明你们对基本问题的判断都不在一个频道上。这种情况下，任何关于“新方向”的讨论都是空中楼阁。

认知对齐不是说大家想法必须一致，那不可能，也不需要。但有几个关键判断必须拉平：公司当前的主要矛盾是什么，我们手里的资源到底能支撑多大的探索半径，以及，如果新方向和老业务出现资源冲突，保谁舍谁。这三个问题不拍板，找机会就迟早变成内耗。

一个成熟的核心管理团队，对自身能力边界的认知应该是清醒的，对还在流血的伤口应该是直视的。老问题摆在那里，不是看不见，是看见之后有没有勇气承认：这个地方就是我们之前没做好，现在必须补上。敢于把话说得这么直白的管理层，才算是具备了基础共识。

如果你现在正处于主业不顺、找不准方向的焦虑期，在急着找新机会之前，先做一件事情：把老业务所有客户投诉翻出来，挑出抱怨最多的三个问题，把公司最硬的三个人配上去，给三个月时间。这三个月，其他事情少管，只解决这三个问题。三个月后再评估。你会发现两种可能。一种是，老业务开始出现松动迹象，你之前觉得“找不到增长”，其实是被短板死死卡住了，一旦短板被补上，增长自己就浮上来了。另一种是，三个问题都解决了，但增长仍然没有起色。那这时候你再来认真研究新方向，至少你的基本盘是稳固的，你是有底气去探索的，而不是在漏水的船上试图换帆。大多数情况下，你属于第一种。只是你之前从来没给团队一段不被新方向干扰的时间，去专心把老问题啃下来。你总觉得新机会不能等，晚了就没了。但你想想，一个连老客户投诉都解决不好的团队，去抓新机会，能抓得住吗？

企业跑得稳，比跑得远更重要。有些公司倒下了，不是因为没看到新大陆，是船底早就漏了，一直没人补。回到开头那个问题。企业常态管理下，新机会抓取与老问题改善如何平衡？我的答案很简单：把大部分精力放在补短板上，留一小部分资源保持对市场的敏锐度。补短板是确定性收益，找机会是概率性收益。用确定性的提升，去提高你接受概率性机会的能力。

传统企业的智能化IPD（产品集成开发）转型

了解更多

男哥说管理

查看原文：找不准机会的时候，别乱动，先补最短的那块板

文章来源：

男哥说管理

扫码关注公众号